close
近日，長寧區法院對本案作出判決：金時公司應返還鼎力公司人民幣27萬元，黎某對該債務承擔連帶清償責任。
二、《中華人民共和國公司法》
此頁面信息為商業廣告
對於鼎力公司要求金時公司法定代表人黎某對公司債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，法院認為，黎某在《借據》的“欠款人”處簽名，而金時公司的性質為黎某個人獨資的有限責任公司，根據我國公司法的相關規定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司的債務承擔連帶責任。因此，鼎力公司的此項請求具有事實和法律依據，依法應予支持。
（文中當事人均為化名）
【案件回放】
【以案說法】
二是由於財產混同，老板個人須連帶清償公司債務。公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。因此，正常情況下，老板個人無需對公司的債務承擔連帶清償責任。但實踐中，存在別有用心的人以公司為幌子侵害債權人利益及公共利益的情況。為此，公司法對濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的公司股東，明確規定其應當對公司債務承擔連帶責任。本案被告是俗稱的“一人公司”，公司老板是公司*的股東，當其不能證明公司財產獨立於他個人財產時，必須對公司的債務承擔連帶責任。
首頁 商務服務 正文
（文中當事人均為化名）
法院認為，上海鼎力公司與北京金時公司簽訂的《演出協議書》是雙方的真實意思表示，沒有違反法律規定，應屬合法有效。金時公司收取鼎力公司支付的合同款項後沒有履行約定義務，存在違約行為，但雙方已經以《借據》的形式，對糾紛的處理達成一致意見。因此，上海鼎力公司要求北京金時公司承擔總計31萬元還款責任的訴訟請求，超出瞭雙方關於糾紛處理所達成的一致意見，該超出部分沒有事實和法律依據，依法不予支持。
2012年8月2日，鼎力公司向長寧區法院起訴，要求金時公司返還合同款26萬元，另賠償經濟損失5萬元，並要求金時公司老板黎某對上述債務承擔連帶清償責任。經過公開開庭審理，法庭確認原告上海鼎力公司所述屬實。法庭同時查明，北京金時公司是黎某獨資的有限責任公司。鼎力公司付給金時公司的26萬元合同款，均匯入金時公司法定代表人黎某個人的銀行賬戶。
晚會日益臨近，但種種跡象表明邀請藝術傢的事並未落實。鼎立公司在訴狀中稱，當確信金時公司“靠不住”後，公司使出渾身解數，經過晚會前*晚上通宵達旦的電話聯系，終於邀請到其中兩位藝術傢參加演出。盡管如此，尚文公司依然以鼎力公司違約為由，拒絕支付30萬元演出費。同時，金時公司也以第二筆合同款遲延支付為由，拒絕返還26萬元演出費。無奈，鼎力公司以合同詐騙為由向警方報案。之後，金時公司老板黎某向鼎力公司出具瞭一張借條，承認金時公司及其個人欠鼎力公司演出費29萬元。在鼎力公司的一再催討下，金時公司支付瞭2萬元，並於2011年12月31日重新出具《借據》，言明“我北京金時公司與上海鼎力公司在安徽演出中有分歧後友好協商，我公司欠上海鼎力演出費27萬元，此前所有借據均作廢。”
近日，長寧區法院對本案作出判決：金時公司應返還鼎力公司人民幣27萬元，黎某對該債務承擔連帶清償責任。
二、《中華人民共和國公司法》
本案有兩點值得關註。一是演藝經紀人良莠不齊。從案情來看，要請到五位知名藝術傢並不容易，輕易作出承諾存在較大風險。因此，前兩傢公司都希望由別人幫自己完成這一難題。事實上，夾在中間的鼎力公司，是在將風險“轉嫁”給金時公司之後，再與上傢簽訂合同的，風險意識不可謂不強，但*終未能避免交易對手的道德風險，栽在瞭毫無誠信可言的金時公司手裡。
晚會日益臨近，但種種跡象表明邀請藝術傢的事並未落實。鼎立公司在訴狀中稱，當確信金時公司“靠不住”後，公司使出渾身解數，經過晚會前*晚上通宵達旦的電話聯系，終於邀請到其中兩位藝術傢參加演出。盡管如此，尚文公司依然以鼎力公司違約為由，拒絕支付30萬元演出費。同時，金時公司也以第二筆合同款遲延支付為由，拒絕返還26萬元演出費。無奈，鼎力公司以合同詐騙為由向警方報案。之後，金時公司老板黎某向鼎力公司出具瞭一張借條，承認金時公司及其個人欠鼎力公司演出費29萬元。在鼎力公司的一再催討下，金時公司支付瞭2萬元，並於2011年12月31日重新出具《借據》，言明“我北京金時公司與上海鼎力公司在安徽演出中有分歧後友好協商，我公司欠上海鼎力演出費27萬元，此前所有借據均作廢。”
浦抽油煙機清洗桃園｜抽油煙機清洗廠商桃園東新區合同律師
【法辭典】
第六十條*款：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。……
來源網絡
一、《中華人民共和國合同法》
第六十條*款：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。……
安徽某地舉行一場“企業答謝晚會”，想邀請幾位知名藝術傢到場抬升人氣。得知消息後，數傢演藝經紀公司、文化傳媒公司層層簽約，保證一定把主辦方想請的藝術傢請到場。然而，主辦方的美好願望*終成為一廂情願，數傢公司之間層層簽訂協議成瞭一場“擊鼓傳花”遊戲。近日，長寧區法院審結一起服務合同糾紛案，未能兌現承諾的北京金時文化傳媒公司應返還上海鼎力文化傳媒公司27萬元，金時公司老板須對上述債務承擔連帶清償責任。
第六十四條：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司的債務承擔連帶責任。
安徽某地舉行一場“企業答謝晚會”，想邀請幾位知名藝術傢到場抬升人氣。得知消息後，數傢演藝經紀公司、文化傳媒公司層層簽約，保證一定把主辦方想請的藝術傢請到場。然而，主辦方的美好願望*終成為一廂情願，數傢公司之間層層簽訂協議成瞭一場“擊鼓傳花”遊戲。近日，長寧區法院審結一起服務合同糾紛案，未能兌現承諾的北京金時文化傳媒公司應返還上海鼎力文化傳媒公司27萬元，金時公司老板須對上述債務承擔連帶清償責任。
【以案說法】
2011年2月，安徽某地要舉辦一場“企業答謝晚會”。為此，他們找到上海尚文演藝經紀公司，希望由尚文公司策劃承辦。主辦方同時提名邀請五位知名藝術傢到場並參加演出的要求。尚文公司承接這項業務後與上海鼎力文化傳媒公司進行瞭聯系，鼎力公司口頭應允後又與北京金時文化傳媒公司聯系。圍繞邀請五位知名藝術傢到晚會現場並參加演出這一核心問題，各方一棒接一棒，緊鑼密鼓地行動瞭起來。經過一番協商，2011年2月22日，上海鼎力公司作為甲方，與乙方北京金時公司簽訂瞭《演出協議書》。雙方約定，北京金時公司負責邀請主辦方提名的五位知名藝術傢作為表演嘉賓，於2011年3月6日演出前*或當天到達“答謝晚會”演出現場；上海鼎力公司支付演出酬金26萬元。與金時公司簽約後，鼎力公司立即以相同文本，由自己為乙方，與甲方尚文公司簽訂瞭《演出協議書》。根據這份協議，尚文公司須支付鼎力公司演出酬金30萬元。之後，鼎力公司分兩次向金時公司支付合同款共計26萬元。
【案件回放】優美環保科技工程-靜電機安裝實例,靜電除油煙機安裝實例,靜電油煙處理機安裝實例
浦東新區合同律師
法院認為，上海鼎力公司與北京金時公司簽訂的《演出協議書》是雙方的真實意思表示，沒有違反法律規定，應屬合法有效。金時公司收取鼎力公司支付的合同款項後沒有履行約定義務，存在違約行為，但雙方已經以《借據》的形式，對糾紛的處理達成一致意見。因此，上海鼎力公司要求北京金時公司承擔總計31萬元還款責任的訴訟請求，超出瞭雙方關於糾紛處理所達成的一致意見，該超出部分沒有事實和法律依據，依法不予支持。
對於鼎力公司要求金時公司法定代表人黎某對公司債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，法院認為，黎某在《借據》的“欠款人”處簽名，而金時公司的性質為黎某個人獨資的有限責任公司，根據我國公司法的相關規定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司的債務承擔連帶責任。因此，鼎力公司的此項請求具有事實和法律依據，依法應予支持。
2011年2月，安徽某地要舉辦一場“企業答謝晚會”。為此，他們找到上海尚文演藝經紀公司，希望由尚文公司策劃承辦。主辦方同時提名邀請五位知名藝術傢到場並參加演出的要求。尚文公司承接這項業務後與上海鼎力文化傳媒公司進行瞭聯系，鼎力公司口頭應允後又與北京金時文化傳媒公司聯系。圍繞邀請五位知名藝術傢到晚會現場並參加演出這一核心問題，各方一棒接一棒，緊鑼密鼓地行動瞭起來。經過一番協商，2011年2月22日，上海鼎力公司作為甲方，與乙方北京金時公司簽訂瞭《演出協議書》。雙方約定，北京金時公司負責邀請主辦方提名的五位知名藝術傢作為表演嘉賓，於2011年3月6日演出前*或當天到達“答謝晚會”演出現場；上海鼎力公司支付演出酬金26萬元。與金時公司簽約後，鼎力公司立即以相同文本，由自己為乙方，與甲方尚文公司簽訂瞭《演出協議書》。根據這份協議，尚文公司須支付鼎力公司演出酬金30萬元。之後，鼎力公司分兩次向金時公司支付合同款共計26萬元。
發佈時間：2018-5-14 9:00
張慕明律師，上海合同法律師。
本案有兩點值得關註。一是演藝經紀人良莠不齊。從案情來看，要請到五位知名藝術傢並不容易，輕易作出承諾存在較大風險。因此，前兩傢公司都希望由別人幫自己完成這一難題。事實上，夾在中間的鼎力公司，是在將風險“轉嫁”給金時公司之後，再與上傢簽訂合同的，風險意識不可謂不強，但*終未能避免交易對手的道德風險，栽在瞭毫無誠信可言的金時公司手裡。
演藝經紀公司“擊鼓傳花” “一人公司”老板收錢不辦事負連帶清償責任
【法辭典】
一、《中華人民共和國合同法》
抽油煙機清洗廠商｜抽油煙機清洗廠商台北 二是由於財產混同，老板個人須連帶清償公司債務。公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。因此，正常情況下，老板個人無需對公司的債務承擔連帶清償責任。但實踐中，存在別有用心的人以公司為幌子侵害債權人利益及公共利益的情況。為此，公司法對濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的公司股東，明確規定其應當對公司債務承擔連帶責任。本案被告是俗稱的“一人公司”，公司老板是公司*的股東，當其不能證明公司財產獨立於他個人財產時，必須對公司的債務承擔連帶責任。
第六十四條：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司的債務承擔連帶責任。
- 排油煙罩清洗｜排油煙罩清洗廠商 急尋抽油煙機清洗桃園｜抽油煙機清洗廠商桃園～
- 台北市清洗抽油煙機｜台北市清洗抽油煙機廠商 推薦排油煙管清洗｜餐廳排油煙管清洗優質廠商
- 靜電除油煙機安裝實例 推薦排油煙管清洗｜餐廳排油煙管清洗優質廠商
全站熱搜
留言列表
